Неправильно составленный протокол
Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Неправильно составленный протокол». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Протокол – это первичный документ, на основании которого строится всё дело об административном деянии. Его нельзя оспорить! Но у обвиняемого есть право дать свои замечания по делу, не согласиться с изложенным в документе. Все пометки необходимо делать письменно, заверять их своей подписью, рядом ставить дату, когда они были сделаны. Это нужно для того чтобы сократить риски фальсификации сведений.
В процессе производства по делу об административном правонарушении следует составить несколько различных документов, одним из которых является выше рассмотренный протокол.
Форма его утверждена госорганами (регламенты административного порядка).
В такой форме должны быть зафиксированы:
- место составления документа и соответствующая дата;
- ФИО лица с должностным статусом и его должность;
- сведения, касающиеся нарушителя;
- информация о свидетелях и пострадавших;
- указание на устанавливающую те или иные санкции статью КоАП;
- объяснение совершившего административное правонарушение лица (письменный вид).
Особенности обжалования протокола
Нередко протоколы выписываются на нарушения, совершаемые в сфере торговли. Для обжалования нужно обращаться в Роспотребнадзор. Эта организация проводит плановые и внеплановые проверки любых торговых точек, которые ведут свою деятельность на территории России, а также предприятий и предпринимателей, задействованных в торговой сфере.
Проводится проверка, результатом которой может стать акт об обнаруженных правонарушениях. Например, продажа некачественных и просроченных товаров. На основании акта составляется протокол о совершённом правонарушении. Руководство Роспотребнадзора или суд вынесет постановление о применении штрафных санкций.
Вне зависимости от того, кем является нарушитель, ему должны быть вручена копия протокола. На его основании он будет строить свою линию защиты, он будет опираться на изложенные в документе факты.
Административное задержание
Если у вас забрали вещи, документы, деньги — требуйте составления протокола изъятия или отражения факта изъятия в протоколе задержания. Копия акта изъятия должна быть выдана правонарушителю. Именно при оформлении этой процедуры сотрудники полиции допускают больше всего нарушений закона. Следите за тем, чтобы изъятые вещи описывались точно и подробно, например, чтобы указывался номинал купюр и номер — это важно, поскольку никакое вещественное доказательство ни исчезает в полиции так часто, как деньги. Однако, полиция вообще не имеет права отбирать у людей их личные вещи, поскольку КоАП позволяет изъятие только тех вещей, которые являются средством совершения правонарушения либо непосредственным объектом правонарушения. Разве же можно отнести к таким объектам ручки, часы, блокноты, деньги?
Статья 242 КАС позволяет удерживать людей и более трех часов — за нарушение порядка проведения митингов, мелкое хулиганство и иные правонарушения, за которые в качестве меры административного взыскания (АВ) предусмотрен административный арест, — до рассмотрения дела в суде, но не более трех дней.
Что необходимо знать о постановлении
Если же устным замечанием невозможно обойтись, сотрудник правоохранительных органов должен оформить ПоАП, а в ситуации, когда нарушение совершено несколькими гражданами – оформить ПоАП для каждого гражданина отдельно.
Очевидно, что для этого сначала необходимо установить личность нарушителя, осуществив проверку документов. Граждане не обязаны носить документы с собой, поэтому они могут самостоятельно сообщить свои установочные данные для протокола. В конце концов, правдивость слов может быть доказана друзьями, родственниками по сотовому телефону и тому подобное.
ПоАП оформляется на месте совершения нарушения. Однако в ситуации, когда нельзя оформить его на месте, законодательство допускает осуществить доставление гражданина для оформления ПоАП.
К сожалению, работники правоохранительных органов не всегда умеют должным образом оформлять ПоАП и прибегают к помощи более опытных коллег, а потому на практике составляют его не на месте, а в отделении полиции. Это могут быть следователи, иногда очередные, зачастую – участковые полицейские. Поэтому во многих ситуациях полиция «приглашает» личность для оформления ПоАП в отделение полиции, а в ситуации отказа добровольно идти за ними – доставляет для оформления протокола.
Способы отмены протокола об административном правонарушении
- Ситуации, в которых административный орган не принимает никаких действий для оповещения правонарушителя, довольно редкое явление, но если такое происходит, то протокол, конечно, считается недействительным, а вот правонарушения государственных органов в порядке оповещения на практике зачастую способствуют перевороту ситуации в пользу гражданина, в отношении которого ведется дело.
Стоит сказать, что ПоАП также считается недействительным, если на момент его оформления у госоргана не было подтверждений оповещения, даже если данные подтверждения проявились позже.
- В документе также должна быть описана конкретное правонарушение, которое совершил гражданин, и обстоятельства этого правонарушения.
Вс объяснил, когда протокол гибдд является недействительным
Верховный суд (ВС) РФ снова выступил на стороне водителей, указав инспекторам ГИБДД на необходимость составлять протоколы без ошибок и заполнять все графы документа: любой промах автоинспектора трактуется в пользу автомобилистов и является поводом вернуть им право садиться за руль.
До высшей инстанции с жалобой дошёл житель Москвы, которого сотрудники ГИБДД остановили на Рублевском шоссе.
Они составили на водителя Land Rover Freelander II протокол об отказе пройти медосвидетельствование, и на основе этого документа сначала мировой суд столичного района Кунцево лишил его прав вождения и оштрафовал на 1,5 тысячи рублей, а затем Мосгорсуд признал это решение законным. Тогда автолюбитель обратился с жалобой в Верховный суд РФ, и судья Сергей Никифоров обнаружил в протоколе целый ворох нарушений, который подробно проанализировал.
- Временной сбой
- ВС напоминает, что к числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении, в котором, согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, должны отражаться:
- — событие административного правонарушения,
- — место и время совершения административного правонарушения.
- «Установление места и времени совершения административного правонарушения имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, в частности для защиты лица, привлекаемого к административной ответственности.
- Протокол об административном правонарушении — это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение», — отмечает ВС.
- При этом в деле московского водителя протоколы содержали разные данные о времени совершения правонарушения: согласно одному документу правонарушение произошло в 2 часа 40 минут, а согласно другому — на сорок минут позже (в 3 часа 20 минут).
- Эту ошибку судья ВС РФ счёл существенной.
- Разъяснение прав
Недействительный протокол: когда даже виновный не виновен
Верховный суд определился с тем, какие недочеты в работе инспектора, заполняющего протокол, делают его работу бессмысленной.
Протокол — важный процессуальный документ, описывающий факт совершения правонарушения. Что будет, если инспектор составил его неверно? Оказывается, этот документ потеряет юридическую силу, а именно: не будет приниматься судом, как процессуальный, следовательно, дело в рамках которого он был составлен, развалится, а водитель, даже фактически виновный, избежит законного наказания.
На взгляд Верховного суда, это честно, потому что инспекторы ГИБДД должны четко выполнять задачи, на них возложенные, в противном случае объективность их процессуального решения будет поставлена под сомнение.
Представьте, что в одном документе, который, на минуточку, грозил водителю лишением прав, найдены следующие недочеты:
- неверно указано время, в которое водителем было совершено правонарушение;
- отсутствует подпись, доказывающая факт того, что водителю разъяснили ту статью, под действие которой подпадает его правонарушение;
- отсутствует подпись понятых.
Подобный протокол был составлен в отношении одного из водителей, который не оставил дело просто так, даже будучи наказанным решением мирового суда — высшая судебная инстанция отменила это решение, признав, что небрежно составленный протокол не может доказывать какие-то обстоятельства по административному правонарушению. Соответственно, нет протокола, нет преследования со стороны государства.
Согласно закону, в протоколе об административном правонарушении указываются:
Дорогое ОСАГО? Восстанови КБМ сейчас
и перестань уже переплачивать страховщикам!
Сервис отправит заявку в РСА. Срок восстановления КБМ: от 12 часов. Узнать подробнее
-
дата и место его составления;
-
должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол; сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении;
-
фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие; место, время совершения и событие административного правонарушения;
-
статья, предусматривающая административную ответственность за правонарушение;
-
объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Спецсвидетель в административном процессе
В данном обсуждении рассматривается вопрос, насколько обоснованной, соответствующей положениям закона и основным принципам права, является сложившаяся позиция судов в части допроса лиц, составивших протокол об административном правонарушении, в качестве свидетелей. Данный вопрос представляет для меня интерес не только с точки зрения законодательства об административных правонарушениях, но с точки зрения соответствия подобной позиции основным правовым принципам в целом, в связи с чем интересно мнение не только практикующих в области административного права. Хотелось бы услышать мнение коллег и относительно правового обеспечения позиции, данного одним из высших судов — Конституционным Судом РФ, так как лично для меня толкование названного суда представляется более чем неясным. Приветствуются ссылки на другие правовые акты по теме.
Суть проблемы
В судах общей юрисдикции, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл.12 КоАП РФ, сложилась практика привлечения в качестве свидетелей по делу работников ГИБДД, составивших протокол об административном правонарушении. Обращаю внимание на тот факт, что речь идёт именно о работнике, составившем протокол, а не о его напарнике, непосредственно в составлении протокола участия не принимавшего. По крайней мере, так считается, что не принимавшего, а фактически…
Однако, несмотря на то, что и обоснованность привлечения второго работника ГИБДД также является весьма спорным вопросом, не будем на это отвлекаться, и сосредоточимся на лице, составившем протокол.
Итак, какие имеются разъяснения на этот счёт.
Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», п.10 которого чётко установлено: «Поскольку органы и должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы, а также обжаловать вынесенные по делу определения и постановления судей».
Необходимо отметить, что в главе 25 КоАП РФ, в числе прочего, в ст. 25.6, указан свидетель. Следовательно, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не может быть привлечено к участию при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение в качестве свидетеля.
Действительно, вышеприведённый п. 10 Пленума ВС РФ указывает: «Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов». Однако, исходя из вышеуказанного, не в качестве свидетеля.
Из анализа данного положения следует, что участие данного должностного лица в суде ограничено исключительно уточнением тех или иных обстоятельств по делу и ответу на возникающие в связи с этим у суда вопросы. Более того, учитывая возможную служебную заинтересованность лица в исходе дела, к данным им показаниям суд должен отнестись максимально критично.
Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2007 N 346-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кондрашина Андрея Владимировича на нарушение его конституционных прав рядом положений Кодекса Российской Федерации об административных прав, п.2 которого указано: «КоАП РФ не исключает участие в качестве свидетеля при рассмотрении судом дела об административном правонарушении должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении. Как указал Пленум ВС РФ в Постановлении от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов (пункт 10)».
Да, указал. Но ведь, вместе с этим, и указал на то, что как раз свидетелем должностное лицо, составившее протокол, быть не может. Или всё же не так, и положения означенного Пленума следует толковать не прямо, а наоборот?
Дополнительно рассмотрим вопрос о заинтересованности работников ГИБДД в исходе дела, так как он является одним из ключевых для постановки вывода о законности и обоснованности привлечения указанных лиц в качестве свидетелей.
Не возникает сомнений, что, в случае выявления факта составления протокола с нарушениями, а также в отношении невиновного лица, составивший протокол работник будет привлечён к дисциплинарной ответственности. При условии хорошего, заинтересованного руководителя такового лица, естественно. В этом году органами прокуратуры было вынесено достаточно много предписаний по подобным вопросам. Так что заинтересованность у «свидетеля» всё же имеет место быть. Не будем останавливаться на таких элементарных вещах, как статус свидетеля, так как все помнят требования, предъявляемые к свидетелю.
Также здесь стоит упомянуть и позицию ВС РФ в части возможной заинтересованности работника ГИБДД, получившей выражение в Вопросе 12 Обзора законодательства и судебной практики ВС РФ за четвертый квартал 2006 года, утв. Постановлением Президиума ВС РФ от 07.03.2007 года. Несмотря на то, что в вопросе рассматривается привлечение работника ГИБДД в качестве понятого по делам об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ «Административные правонарушения в области дорожного движения», для нас интерес представляют именно положения о заинтересованности указанных лиц: «В силу осуществления указанных полномочий сотрудники милиции могут иметь служебную заинтересованность в исходе данного дела, поскольку являются работниками данного органа».
Таким образом, исходя из вышеизложенного, привлечение работника ГИБДД, составившего протокол об административном правонарушении в качестве свидетеля, представляется нарушением основных принципов российского законодательства и неверным применением законодательства об административных правонарушениях. Кроме того, это также нарушает законные права и интересы лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, так как участие в деле заинтересованных свидетелей значительно ухудшает возможность надлежащей защиты.
Вопросы, выносимые на обсуждение
1) Насколько соответствует позиция привлечения судами в качестве свидетелей, должностных лиц, составивших протоколы об административных правонарушениях, закону и основным принципам права?
2) На чём может быть основана приведённая в тексте обсуждения позиция КС РФ в части допустимости допроса в качестве свидетеля должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении?
P.S.: Хотелось бы услышать мнение уважаемых коллег по данной теме.
Обжалование протокола ГИБДД
Первое, что нужно знать – сотрудники ГИБДД могут и делают ошибки. Именно существование этих ошибок позволяет составленный протокол о правонарушении признать недействительным. Это самое первое, на что нужно делать акцент при его обжаловании. Ниже приведен основной перечень самых распространённых ошибок.
В протокол внесены неправильные, некорректные данные о самом правонарушении. Например, дата, время или место составление документа не отвечает действительности. Нередки случаи, когда в протоколе неправильно указана фамилия, имя или отчество водителя. В таком случае, он теряет свою действительность.
Потому что, если протокол выписан на Королькова В.С., в то время как за рулем сидел Короленков В.С., то пускай теперь долго и нудно ищут Королькова В.С., который по мнению сотрудников ГИБДД проживает по тому же адресу, что и Короленков В.С. В этом случае даже до суда доходить не придется.
Инструкция: как действовать, если не согласен со штрафом ГИБДД
Протокол ГИБДД — это фиксация факта правонарушения. Его составляет сотрудник ГИБДД. Сам факт наличия протокола ещё не говорит о том, что водитель виновен в нарушении Правил дорожного движения. Но именно протокол является основанием для возбуждения административного дела.
Постановление по делу об административном нарушении — это документ, который предписывает водителю наказание за нарушение Правил дорожного движения. Его может вынести сотрудник ГИБДД или суд.
А при фиксации нарушения фото- и видеокамерами протокол не выписывают, сразу формируется постановление. Водитель может это постановление обжаловать — лично обратившись в подразделение Госавтоинспекции или суд.
С недавних пор обжаловать постановление о штрафе можно также онлайн через портал «Госуслуги».
По нарушению, за которое предусмотрен штраф (не лишение водительских прав), протокол могут не выносить. Например, если водитель признаёт свою вину, сотрудник ГИБДД сразу выпишет постановление.
Нарушение Правил дорожного движения (ПДД) в России могут фиксировать камеры наблюдения, сотрудники ГИБДД и — если речь идёт о Москве — сотрудники Центра организации дорожного движения (ЦОДД).
Камеры автоматически отслеживают превышение скорости, выезд за стоп-линию, пересечение сплошной или выезд на полосу для общественного транспорта, непристёгнутые ремни безопасности и разговоры по мобильному за рулём. Данные с камер поступают в Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений. Сотрудники центра просматривают информацию и сразу выносят постановления.
В такой ситуации видеозаписи или фотографии момента нарушения может и не быть — сотрудник полиции имеет право ссылаться на то, что он увидел. Водителю разъясняется факт нарушения, после чего составляется протокол. Именно эта бумага фиксирует факт совершения правонарушения. Затем выносится постановление. Чаще всего — сотрудником ГИБДД на месте.
При любом судебном разбирательстве сроки имеют очень большое значение. Нет необходимости затягивать их путем фиктивных больничных листов или липовых командировок. При этом необходимо помнить, что дни, в течение которых виновный (или невиновный) может обратиться в суд, календарные, а не рабочие.
Сроки обжалования административного протокола, как уже было отмечено выше, составляют 10 суток. В том случае, если сроки по каким-либо уважительным причинам пропущены, их можно восстановить. При этом следует руководствоваться статьей 30.3 Кодекса, которая позволяет обратиться с ходатайством в суд для восстановления упущенного времени.
Если же суд или другой орган, который уполномочен рассматривать такие обращения, сочтет причину неуважительной, ходатайство отклоняется и по данному факту выносится определение.
Стоит отметить, что сроки обжалования протокола ГИБДД и протокола другого органа, который имеет право производить данные действия, не различаются.
Постановление: отличия от протокола
Чтобы не создавалась путаница в голове, рассмотрим основные аспекты данных документов.
Постановление – это юридический акт, которым оканчивается разрешение дела об административном правонарушении. Содержит в себе сведения о назначенном наказании, если нарушение имело место быть.
В процессе вынесения данного окончательного документа исследуются все доказательства по делу, изучаются правильность и сроки изготовления протокола КоАП РФ.
Основные отличия
| Протокол | Постановление | |
| Стадия рассмотрения дела | Начало: фиксирует событие и обстоятельства | Окончание: описывает установленные факты, назначается наказание |
| Лица, уполномоченные на составление | Должностные лица | Должностные лица, судьи |
| Возможность обжалования | Нет | Да |
| Выдается на руки копия | Да | Да |
На практике бывают такие случаи, когда на месте нарушения составляется и постановление, и протокол. Например, вы двигаетесь по дороге на автомобиле, не имея страховки. Сотрудник ГИБДД может составить сразу оба документа и назначить в качестве наказания штраф. В этом случае инспектор имеет право составлять протоколы об административных правонарушениях и выносить постановления одновременно. Если же виновник не оспаривает само нарушение и обстоятельства его совершения, то последний может вынести только постановление.
Кому нужно подавать жалобу
Вначале нужно, прежде всего, определиться, что будете обжаловать— действия инспектора или сумму штрафа. Если не устраивает размер денежного взыскания, то адресовать жалобу нужно служащему сотруднику в ИАЗ (исполнение административного законодательства). Неправомерные действия инспектора оспариваются в 2 этапа:
- Необходимо подать жалобу вышестоящей администрации—лицам из командного состава службы инспекции правил на дорогах.
- Если результат первичного обращения к начальству инспектора не устраивает, то следует идти в суд.
- Но можно и сразу заявить о своем оспаривании полученного постановления прямо в судебные инстанции.
Для обращения нужно написать заявление, кратко изложив суть и акцентировав внимание на особо важных фактах. Из документа должно быть понятно следующее:
- кто написал жалобу
- причины, по которым его обвиняют
- с чем или какими действиями он не согласен
- ссылки на действующие законы, подтверждающие его правоту
- цель прошения: отменить решение,снизить сумму выплаты
- какие материалы имеются для доказательства правоты нарушителя
Свои права необходимо подтверждать ссылками на законодательные акты. Обратите внимание, чем больше выдержек из КоАП РФ и других действующих нормативов вы используете для защиты своих прав, тем больше будет вероятность того, что решение примут в вашу пользу.
Как составляется жалоба?
В письменном заявлении для обжалования административного правонарушения нужно указать такую информацию:
- Название учреждения, куда подается жалоба или кому ее нужно направить.
- ФИО, занимаемая должность уполномоченного, которому адресовано прошение.
- Данные о личности заявителя, получившего постановление.
- Данные о прописке гражданина, чтобы отослать письменный ответ о результатах рассмотрения обращения.
- Кратко сведения о фактах, опровергающих виновность по протоколу.
- Основные запротоколированные данные: когда составлен документ, место происшествия, информацию о сотруднике ГИБДД.
- Виза заявителя.
- Дата подачи апелляции.
Для обоснования своей правоты необходимо к жалобе прикрепить копию постановления и иные документы, о которых идет речь в заявлении.