Сроки исковой давности при оспаривании сделок во время банкротства

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Сроки исковой давности при оспаривании сделок во время банкротства». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Банкротство не наступает внезапно. Финансовое положение компании или человека ухудшается постепенно. Но даже если неплатежеспособность наступает внезапно (например, госорган накладывает крупный штраф за валютное нарушение), то потом начинаются суды, и у должника есть время, чтобы подготовиться к банкротству.

Согласно п.1 ст. 94 и п. 1 ст. 129 Закона о банкротстве со дня введения внешнего управления (открытия конкурсного производства) арбитражный управляющий принимает на себя полномочия органа управления должника. Соответственно, у него имеется право от имени должника также оспаривать совершенные им сделки и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

При наличии таких оснований действуют общие правила ГК РФ о сроках, и, соответственно, годичный срок может быть увеличен. Это становится важным, когда имеются основания для признания сделки ничтожной.

Ничтожные сделки считаются недействительными с момента их заключения, независимо от признания их таковыми в суде. Срок исковой давности по ним — три года. (п. 1 ст 181 ГК РФ).

В Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.11.2015г № Ф08-7752/15 по делу № А32-4086/2012 суд указал, что заявленное требование о признании недействительным в силу ничтожности кредитного договора как не соответствующего положениям гражданского законодательства (ст. 1, 9, 166, 167, 819 ГК РФ) не может быть оспорено конкурсным управляющим по специальным основаниям Закона о банкротстве. Поэтому, как правильно отметили суды, на данное требование конкурсного управляющего распространяется трехлетний срок исковой давности, предусмотренный п.1 ст. 181 ГК РФ, течение которого началось со дня, когда началось исполнение сделки.

Общие сроки исковой давности по недействительным сделкам
Ничтожные сделки	Оспоримые сделки
3 года ( но не более 10 лет для 3-го лица)	1 год
Начало срока: со дня исполнения ничтожной сделки ее стороной; со дня, когда 3-е лицо узнало о начале ее исполнения	Начало срока: со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых совершена сделка; со дня, когда истец узнал/должен узнать об иных обстоятельствах недействительности

На что не стоит рассчитывать и почему не нужно хитрить

Часто должники ищут способы обойти закон или надеются, что АУ, которого они наймут, лояльно отнесется к анализу сделок и закроет глаза на подозрительные моменты. Объясним, почему это неправильная позиция:

1. Если АУ не придаст значения сомнительным сделкам, оспаривания потребуют кредиторы. Они тоже нанимают юристов, которые тщательно исследуют финансовое положение заемщика и не упустят возможности вернуть деньги. К тому же для АУ намеренное игнорирование подозрительных сделок — риск получить претензию и самостоятельно выплачивать убытки. Ни один управляющий не пойдет на этот шаг.
2. Если должник думает, что дальнейшая перепродажа имущества спасет от оспаривания сделки, это не так. Когда гражданин отчуждает родственнику/другу, к примеру, автомобиль, а тот перепродает машину третьему лицу, это не решает проблему. Последующие сделки будут оспорены, а покупатель должен вернуть деньги. У судьи сложится негативное мнение относительно должника и текущего дела о банкротстве.

Есть и другие распространенные способы, которыми «грешат» должники при подготовке к банкротству для исключения имущества из конкурсной массы:

• Пишут расписку, что якобы взяли в долг у друга под залог имущества. Вовремя деньги не вернули, друг подал в суд и по судебному решению забрал имущество. АУ и суд понимают, что реальность такой сделки стремится к нулю, поскольку в обычной жизни друзья не дают в долг под расписку и с заключением договора залога. Суд будет детально допрашивать кредитора: откуда у него деньги на займ, как фиксировали передачу денег, почему оформили расписку и договор залога.
• Передают собственность родственникам через раздел имущества, мировое соглашение и прочие цепочки. Но такие сделки не останутся без внимания АУ и, соответственно, не защищены от оспаривания. Вышестоящие судебные инстанции указывают на важность анализа таких цепочек для борьбы с фиктивным банкротством.
• Расторгают брак с целью вывести из конкурсной массы совместное имущество, оставить супругу-должнику долги, а второму — ценные вещи. Исходя из судебной практики, делить имущество перед банкротством не имеет смысла. Развод накануне процедуры вызовет подозрение, суд отменит любые сделки, ухудшающие положение кредиторов.

Ни один грамотный юрист по банкротству не посоветует должнику шутить с законом по нескольким причинам:

• вместо списания долгов, суд может привлечь к ответственности за фиктивное банкротство. В зависимости от тяжести преступления, предусмотрена административная или уголовная ответственность с наказанием до 6 лет тюрьмы;
• при наличии оснований может быть отменен вывод имущества за пределами 3-летнего срока давности;
• наличие сделок по передаче имущества — всегда риск попасть под подозрение АУ и суда, что повышает риск получить отказ в списании долгов.

В интересах должника не прятать имущество и не заключать фиктивные сделки, а быть предельно честным и сотрудничать с АУ и судом для максимальной компенсации задолженности.

Допустимость внеконкурсного оспаривания

Некоторые авторы считают, что в нашей правовой системе нет места для внеконкурсного оспаривания сделок.

Объясняют они это тем, что для признания сделок, совершенных во вред кредиторов, недействительными существуют специальные “банкротные” основания, предусмотренные главой III.1 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)” (далее — Закон о банкротстве). То есть, кредитор должен сначала инициировать возбуждение дела о банкротстве своего должника и уже потом в рамках этого дела через арбитражного управляющего или самостоятельно оспаривать ущербную сделку. В этом случае положительный эффект от оспаривания сделки получают все кредиторы, а не один.

С этим подходом нельзя согласиться даже с политико-правовой точки зрения. Не все кредиторы имеют право инициировать возбуждение дела о банкротстве и не все имеют возможность оплачивать немалые расходы по такому делу. Например, кредиторы по убыткам в виде упущенной выгоды не могут быть заявителями по делу о банкротстве. Как тогда им защищать свои права, если должник вывел все свои активы?

Очевидно, что у кредиторов должна быть возможность противостоять злоупотреблениям со стороны должников. Порой такой единственной возможностью является внеконкурсное оспаривание сделки. Тем более, что данный правовой институт имеет многовековую историю. Он был известен еще римскому праву как «Паулианов иск» (actio Pauliana).

Да, такой иск эгоистичен, поскольку подается в интересах только одного кредитора. Однако через механизм сводного исполнительного производства интересы других кредиторов, уже получивших исполнительные листы, будут учтены.

Конечно, могут оказаться не у дел кредиторы, которые еще не имеют исполнительных листов. Но разве для них что-то изменилось бы, если бы выведенный актив так и остался в собственности третьего лица? Как говорится, право любит активных.

Правовая основа внеконкурсного оспаривания

В ГК РФ отсутствует специальная норма для признания недействительной сделки, совершенной в ущерб кредиторам. Однако для этого годятся некоторые нормы более широкого спектра действия.

1. Связка статей 1, 10 и 168 ГК РФ (сделка со злоупотреблением правом).

Ст.1 ГК РФ обязывает участников гражданских правоотношений действовать добросовестно и запрещает извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Ст.10 ГК РФ не допускает осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

А ст.168 ГК РФ говорит о том, что по общему правилу сделка, нарушающая требования закона и при этом посягающая на права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Что происходит, когда должник вместо того, чтобы рассчитаться с кредитором совершает сделку, направленную на уменьшение своих активов (например, дарит все свое имущество родственнику), оставляя кредитора без возможности обратить взыскание на это имущество? Должник злоупотребляет своим правом свободно распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Он нарушает закон, а именно — статьи 1 и 10 ГК РФ. А поскольку такая сделка нарушает закон и при этом посягает на право и законный интерес третьего лица (кредитора) получить долг, такая сделка ничтожна по ст.168 ГК РФ.

На высоком судебном уровне впервые о возможности оспаривания сделки, направленной на сокрытие имущества от обращения на него взыскания, на основании статей 10 и 168 ГК РФ было заявлено в п.10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 N 127 “Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 ГК РФ”. С тех пор изменились статьи 1, 10, 168 ГК РФ, но суть осталась прежней.

В дальнейшем уже Пленум Верховного Суда РФ в п.7 Постановления от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» воспроизвел эту же правовую позицию: “Если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ)”.

Если читать закон буквально, то для признания сделки недействительной достаточно доказать наличие недобросовестных намерений со стороны одного должника.

Такой подход не вызывает сомнений, если должник передал имущество контрагенту безвозмездно. А если возмездно? Если покупатель купил у должника имущество с хорошей скидкой к рыночной цене, не подозревая о том, что данная сделка совершена во вред кредиторам продавца?

В таком случае суды встают на защиту добросовестного покупателя и гражданского оборота в целом и требуют доказательств недобросовестности обеих сторон сделки.

Недобросовестность заключается в том, что обе стороны сделки должны были понимать, что в результате отчуждения должником имущества его кредиторы окажутся ни с чем.

Как правило, такая недобросовестность устанавливается через следующие обстоятельства:

— родство или аффилированность сторон сделки (например, должник отчуждает имущество детям);

— заключение сделки на нерыночных условиях (например, по сильно заниженной цене);

— отсутствие у покупателя средств для оплаты имущества (для этого суд может запросить справки 2НДФЛ и сведения об остатках денег на счетах).

2. Пункт 1 статьи 170 ГК РФ (мнимая сделка).

Согласно указанной статьи “Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна”.

Данная статья является специальной, а потому при наличии признаков мнимости сделки применяется именно она, а не статьи 1, 10 и 168 ГК РФ, которые имеют более широкий спектр действия (хотя нередко суды “усиливают” свое решение в ущерб юридической чистоты и применяют все эти нормы вместе, что называется “до кучи”).

Речь идет о тех ситуациях, когда должник с целью избежать обращения взыскания на имущество лишь для вида “переписывает” его на другое лицо, а фактически продолжает им владеть и пользоваться.

Высшие судебные инстанции уже давно квалифицируют такие сделки как мнимые и признают их ничтожными по п.1 ст.170 ГК РФ.

В п.86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ.

В Определении Верховного Суда РФ от 05.06.2012 по делу N 11-КГ12-3 указано, что если после совершения сделки должник продолжает пользоваться отчужденным в пользу родственников имуществом, то это свидетельствует о мнимости сделки.

Оспаривание сделок при банкротстве: условия

Чтобы подать иск относительно оспаривания сделки в ходе банкротства, заявитель должен соблюсти следующие условия:

• Дело о несостоятельности уже заведено арбитражным судом. Финансовый управляющий назначен решением суда
• Оригинал договора оспариваемой сделки должен быть использован в качестве доказательной базы. Поэтому заявитель должен либо иметь его на руках, либо точно знать его местонахождение, чтобы суд мог приобщить документ к делу
• Договор должен содержать недвусмысленное указание на намерение должника вывести имущество, составляющее предмет сделки из конкурсной массы путем передачи его другому лицу.

Как подают документы о признании сделки недействительной?

В суд подается исковое заявление. К нему следует приложить оригинал договора сделки, а также документы, подтверждающие точку зрения истца о ее неправомерности. В заявлении указываются:

• Наименование и адрес суда в «шапке»
• Цена иска. Она определяется стоимостью предмета сделки. Если точная цена неизвестна – используется средняя рыночная
• Нарушенные сделкой права истца, требование мер по их восстановлению (вернуть отчужденное имущество)
• Опись приложенных к заявлению документов (которые подтверждают факт сделки)
• Личная подпись истца и дата подачи заявления

Для подачи заявления предусмотрено три способа:

• Явиться лично в канцелярию суда
• Передать иск через представителя, на которого предварительно оформлена нотариальная доверенность
• Отправить почтой России, заказным письмом с описью и уведомлением

Порядок оспаривания сделок при банкротстве

Сделка оспаривается управляющим или решением собрания кредиторов (если банкротом является физическое лицо, то с инициативой может выступить отдельный кредитор или финансовый управляющий).

При банкротстве организации отдельный кредитор также вправе обращаться с заявлением об оспаривании сделки в суд, если его требование составляет от 10% общего размера задолженности потенциального банкрота.

Заявление должно быть подано в тот суд, который ведет процесс о банкротстве. На заседание приглашается управляющий, должник, а также лица, являющиеся сторонами договора, который оспаривается.

Суд должен выслушать позиции каждой стороны. Так, вторая сторона сделки очевидно будет пытаться доказать факт добросовестного приобретения объекта, тогда как кредитор будет пытаться оспорить данный момент.

За какой период возможно оспаривание сделок физического лица

Финансовый управляющий может оспорить сделки должника, заключенные им в срок за последние три года, предшествующие подаче заявления на банкротство.

Подозрение финансового управляющего могут вызывать сделки:

• заключенные с близкими родственниками, например, супругом, родителем, или с лицами, знавшими о том, что сделка совершается в целях ущемления интересов кредиторов;
• совершенные в тот момент, когда у должника уже были признаки несостоятельности, например, имелась задолженность по кредиту;
• ухудшившие имущественное положение должника, а, значит, снизившие вероятность удовлетворения требования кредиторов.

По закону могут быть оспорены сделки:

• совершенные с намерением причинить вред имущественным правам кредиторов (п. 2 ст. 61.2 ФЗ № 127-ФЗ);
• преференциальные сделки, т.е. совершенные с предпочтением относительно одного из кредиторов (ст. 61.3 ФЗ № 127-ФЗ);
• с неравноценным встречным представлением (п. 1 статьи 61.2 Федерального закона № 127-ФЗ, о них речь пойдет ниже).

Как подавать иск на оспаривание сделок

Прежде всего, разберемся, какие сделки можно попробовать признать недействительными. На практике можно оспорить:

• договоры, направленные на отчуждение движимого и недвижимого имущества (дарения, купли-продажи и др.);
• брачные договоры;
• судебные акты, соглашения о разделе имущества супругов;
• списание средств с расчетных счетов в пользу иных лиц;
• мировые соглашения;
• отказы от наследования;
• продажу доле в бизнесе;
• увеличение зарплаты, выплату премий.

Оспаривание сделок позволяет вернуть имущество в конкурсную массу. Сделки с единственным жильем, на которое не может быть обращено взыскание по ст. 446 ГПК РФ, не оспариваются.

Процесс оспаривания следующий:

1. Уполномоченное лицо принимает решение об оспаривании сделки должника и подает иск с документами в суд.
2. Арбитражный суд изучает обстоятельства дела и представленные доказательства должным образом, после чего выносит положительное или отрицательное решение.

В ходе производства по делам о банкротстве подозрительные сделки должника, цена и условия которых направлены на уменьшение конкурсной массы, могут быть оспорены. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – закон о банкротстве) выделяет две группы таких сделок: сделки с неравноценностью встречного исполнения (по которым, к примеру, рыночная стоимость исполненного должником существенно превышает стоимость полученного им встречного исполнения) (п. 1 ст. 61.2 закона о банкротстве) и сделки, совершенные должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (п. 2 ст. 61.2 закона о банкротстве)

17.04.2017Автор: Ануш Согомонян

В силу п. 1 ст. 129 закона о банкротстве конкурсный управляющий наделен компетенцией по руководству процедурой конкурсного производства, в том числе он осуществляет полномочия собственника имущества должника. В связи с чем арбитражный управляющий обязан принимать управленческие решения, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, а также вправе по своей инициативе подавать в суд заявления о признании сделок должника недействительными (п. 2-3 ст. 129 , п. 1 ст. 61.9 закона о банкротстве).

Вместе с тем по вопросу о порядке оспаривания сделок в делах о банкротстве позиции судов разделились: одни судьи считают, что управляющий обязан по своей инициативе проверять сделки, совершаемые должником, на предмет наличия специальных оснований для их оспаривания, другие считают, что конкурсный управляющий может оспаривать сделку только по решению кредиторов. В то же время Верховный Суд Российской Федерации недавно дал ответ в каких пределах должен самостоятельно действовать арбитражный управляющий в целях выявления действительной стоимости подозрительных сделок должника (определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 12 сентября 2016 г. № 306-ЭС16-4837).

Кто вправе оспорить сделку

Состав лиц, которые могут оспорить сделки должника, закреплен в ст. 61.9 Закона о банкротстве. Во-первых, это управляющий банкротством. Он может действовать по своей инициативе или по решению собрания (комитета) кредиторов (без учета голоса кредитора, с которым совершена сделка, или его аффилированных лиц). Если управляющий пропустил срок или уклоняется от исполнения своих обязанностей, кредиторы могут сами обратиться в суд с заявлением об оспаривании сделки. Сделать это может как представитель собрания (комитета), так и другое уполномоченное собранием (комитетом) лицо (например, юрист).

Во-вторых, заявление может подать конкурсный кредитор, если размер задолженности перед ним составляет более 10% от общей реестровой «кредиторки». При этом размер требований самого кредитора и его аффилированных лиц при подсчете процентов не учитывается.

Но что делать кредиторам-миноритариям, которые не набирают эти заветные 10%? Ответ дан в определении ВС РФ от 10.05.2016 № 304-ЭС15-17156 по делу № А27-2836/2013: кредиторы могут объединить свои требования, добрав их размер до 10% от общего размера кредиторской задолженности.

Суд также отметил, что «установленный законом десятипроцентный порог служит лишь ограничением для чрезмерного и несогласованного оспаривания сделок по заявлениям миноритарных кредиторов, что может нарушить баланс интересов участвующих в деле о банкротстве лиц, привести к затягиванию процедуры банкротства и увеличению текущих расходов».

Объединение означает совместное предъявление требований в суд от имени нескольких кредиторов (постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017 по делу № А02-1543/2013). Объединившиеся кредиторы могут не только оспорить сделку, но и совершать другие действия, направленные на возврат своих денег. Например, включить в повестку дня собрания кредиторов вопрос об обязании конкурсного управляющего обратиться в суд с заявлениями о признании сделок должника недействительными (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2016 № 09АП-5811/2016 по делу № А40-161653/14).

Это полностью отвечает целям конкурсного производства и способствует восстановлению прав кредиторов.

Комментарии к Определению ВС РФ

• Верховный суд сделал важные выводы, что формальное соблюдение требований закона еще не свидетельствует о законности действий конкурсного управляющего Он является профессиональным участником процедуры банкротства, не имеет собственных интересов и обязан действовать разумно в интересах кредиторов. Оценивая действия (бездействие) управляющего, необходимо выяснить, а как поступил бы в подобной ситуации разумный и добросовестный управляющий.
• Не смотря на обещание руководителя должника передать документы позже установленного законом срока, управляющий обязан самостоятельно принимать меры по истребованию и розыску документов и имущества должника.
• Принимая решения по взысканию дебиторской задолженности управляющий обязан использовать все правовые инструменты, предоставленные ему законом, в том числе, по оспариванию сделок. А также обязан оценивать перспективы судебных споров с учетом юрисдикции должников.
• Управляющий действует в интересах кредиторов и должника, поэтому он не вправе формально подходить к вопросу включения или невключения требований кредиторов в реестр, а обязан анализировать эти требования на предмет их законности и реальности.
• Наличие у кредиторов права подавать заявление о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности не освобождает конкурсного управляющего от таких мер.

Таким образом, оспаривая действия конкурсного управляющего, кредиторы, ссылаясь на указанное определение Верховного суда, могут приводить доказательства не только прямого нарушения законодательных норм, но и неразумности его действий, повлекшей за собой причинение вреда их интересам.

(Определение ВС РФ от 24.08.2020 года по делу А40-64173/2017).

Условия оспаривания сделок

Условия оспаривания сделок банкрота имеют большое значение. Только при их наличии процедура имеет право на существование:

1. Введение банкротства на предприятии. Это делается через суд, который своим решением присваивает статус несостоятельности предприятию и вводит арбитражное управление.
2. Договор, который был заключен во временном промежутке несостоятельности. В отдельных эпизодах подозревают сделки, заключенные до вмешательства арбитражного управляющего. Особенный акцент уделяется контрактам, заключенным с ухудшением материального положения ЮЛ. В тот период, когда банкротства еще нет, оно не введено в официальном порядке, но очевидно, что будет.
3. Недействительными оказываются контракты, включающие в себя умышленные намерения по продаже имущества, а также переводу основных, оборотных фондов другим фирмам.

Порядок оспаривания сделок должника при банкротстве

Процедура оспаривания сделок банкрота проходят не в отдельном исковом производстве, а в рамках того же дела о банкротстве.

Данная процедура включает в себя этапы:

1. Подготовка заявления об оспаривании сделки должника и подача его в суд
2. Рассмотрения дела в арбитражном суде и суде общей юрисдикции. Такое производство осуществляется по общим правилам АПК РФ и ГПК РФ. При этом при рассмотрении данных дел, наряду с должником и его кредиторами, безусловно участвуют лица, являющиеся сторонами оспариваемой сделки. Также привлечению подлежат иные лица чьи права могут быть нарушены вынесенным судебным актом
3. Вынесение судебного решения по заявлению об оспариванию сделки и вступление его в законную силу.

Отказ в оспаривании сделок должника

В ст. 61.7. Закона о банкротстве говорится о том, когда суд может отказать признавать сделку действительной, а именно:

• если стоимость имущества, которое приобрел должник в результате сделки, выше стоимости того, что может быть возвращено в конкурсную массу при оспаривании сделки. В данном случае суд будет исходить из того, что в случае возврата имущество по сделке в конкурсную массу, это по факту приведет к уменьшению конкурсной массы, так как в результате сделки должник получил большую выгоду.
• если лицо, которое приобрело имущество по сделке, вернуло все в конкурсную массу. В данном случае, поскольку приобретатель все вернул обратно, то отсутствует предмет спора.

Похожие записи:

• Система налогов и сборов в Российской Федерации
• Семейный капитал в Беларуси: как его получить и потратить?
• Досрочная выплата накопительной части пенсии