Бесконтактное ДТП: кто возместит ущерб
Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Бесконтактное ДТП: кто возместит ущерб». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Итак, представим ситуацию, что Вы едете по дороге, а вылетевший из-под колеса другой машины камень разбивает лобовое стекло или повреждает лака-красочное покрытие. Ситуация не из приятных, но вины водителя движущегося впереди автомобиля нет. Такое решение было принято Верховным судом РФ. Своим постановлением от 11.03.2016 года №39-АД16-1 он отменил решения нижестоящих судов в которых водитель, из-под колес машины которого вылетел камень и повредил лобовое стекло попутно передвигающегося транспортного средства был признан виновным в оставлении места происшествия. Участник дорожного движения по решению мирового судьи был привлечен к административной ответственности. Постановление осталось в силе после обжалования в районном и областном судах.
Является ли такой случай ДТП?
Да. Согласно Правилам дорожного движения:
ДТП – это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Водителю, лобовое стекло, фару или бампер автомобиля которого разбил или повредил такой камень, причинен материальный ущерб, поэтому данная ситуация подходит под определение термина «ДТП».
Но важно понимать, что, в основном, такое событие сотрудниками ГИБДД и судами квалифицировалось как ДТП, однако было и Постановление Верховного Суда Российской Федерации, в котором при рассмотрении административного дела суд указал, что вины водителя автомобиля, из-под колес которого вылетел камень, нет и что событие произошло по обстоятельствам, не зависящим от водителя, а также что данное событие не отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом, точного и безапелляционного мнения по данному вопросу на данный момент нет, и каждая ситуация должна рассматриваться индивидуально.
Виктор усложнил себе жизнь, не вызвав на место происшествия инспекторов ГАИ, что является еще одним аргументом в пользу того, что такой случай не является страховым (п.158 Положения).
Тем не менее он может обратиться в суд, но просто подать иск – это только начало сложного пути с неочевидным финалом. Ведь все придется доказывать.
Статья 20 ГПК РБ. Выяснение судом действительных обстоятельств дела
Обязанность представить необходимые для установления истины по делу доказательства лежит на сторонах, третьих лицах и других юридически заинтересованных в исходе дела лицах. Для всестороннего, полного, объективного выяснения всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, суд содействует указанным лицам по их ходатайству в истребовании доказательств, когда представление таких доказательств для них невозможно.
Столкнулись с беззаконием и несправедливостью? Не знаете, у кого спросить совета? Обращайтесь в правовой отдел Автобизнеса.
Бесконтактное ДТП. Судебная практика
При бесконтактном ДТП по вине водителя транспортного средства (нарушившего правила дорожного движения) причиняется вред третьим лицам, при этом, физического контакта между транспортным средством причинителя вреда и транспортным средством потерпевшего лица (а также любым иным объектом, которому причинен вред) не происходит.
Например, водитель «Волги» выезжает на встречную полосу движения, по которой во встречном направлении (то есть по своей полосе) движется автомобиль «Лада».
Водитель «Лады», не может применить маневр «торможение», поскольку скорость встречного движения обоих транспортных средств составляет, к примеру, от 120 до 160 км/ч., то есть отсутствует техническая возможность избежать столкновения.
Водитель «Лады» с целью избежать лобовое столкновение сворачивает вправо и врезается, например, в здание, строение (магазин, киоск и проч.). В результате причинен вред имуществу.
В приведенном случае ответственность (как административную, так и гражданско-правовую по возмещению ущерба, вреда здоровью) должен нести водитель «Волги», поскольку, несмотря на отсутствие физического контакта его транспортного средства с поврежденным объектом (препятствием), возникшие негативные последствия находятся в причинно-следственной связи с действиями именно водителя «Волги», выехавшего в нарушение Правил дорожного движения на встречную полосу.
Что такое ДТП без столкновения?
Дорожно-транспортные происшествия включают в себя большое количество различных видов столкновений и аварий, приводящих к серьёзным последствиям с гибелью людей, нанесением тяжёлого и лёгкого вреда здоровью, материальным ущербом. Одним из особенных видов аварии является бесконтактное ДТП, которое называется так по причине отсутствия прямого столкновения между непосредственными участниками происшествия.
Классическим примером ДТП без контакта является случай, когда один из водителей делает неожиданный манёвр, а второй, чтобы избежать столкновения, резко выворачивает руль и совершает наезд на препятствие, другой автомобиль или пешехода. В результате получают ущерб вторые или третьи лица, а виновник происшествия остаётся невредимым.
Чаще всего к таким событиям приводит агрессивный стиль вождения некоторых автолюбителей, которые любят «подрезать», совершать резкие торможения и ускорения, неожиданные повороты. К ним также относятся такие случаи, когда на дорогу падает плохо закреплённый груз с кузова или багажника впереди идущего автомобиля, на трассу неожиданно выбегает пешеход или животное и т.п.
Бесконтактное ДТП и его оформление
В связи с тем, что в настоящее время автомобилей на дорогах нашей страны становится с каждым днём всё больше и больше, и практически каждый гражданин в состоянии позволить себе его купить, соответственно и ДТП становится прямо пропорционально больше и список их разновидностей постоянно увеличивается.
В данной статье мы рассмотрим ситуацию с бесконтактным ДТП. Чтобы нам было намного проще понимать, о чём же собственного говоря пойдёт речь, необходимо понять, что же такое это бесконтактное ДТП.
Бесконтактное дорожно-транспортное происшествие – это происшествие, произошедшее в связи с нарушением правил ПДД одним участником дорожного движения, из-за нарушения которого другой участник причиняет вред третьему лицу, но физического контакта между участниками не было.
Звучит довольно сложновато, поэтому для разъяснения прибегнем к помощи наглядного примера бесконтактного ДТП в форме школьной задачки.
Итак, условия задачи:
Дано:
- Водитель № 1;
- Водитель № 2;
- Постороннее, ни в чем неповинное лицо.
ВС запретил наказывать водителей за вылетевшие из-под колес камни
Верховный суд России вернул права водителю, которого наказали за камни, вылетевшие из-под колес его автомобиля. Камни повредили лобовое стекло машины, следовавшей позади. По мнению сотрудников ГАИ, подобное происшествие обязывало водителя остановиться и оформить аварию. Он же уехал. Поэтому ему вменили оставление места дорожно-транспортного происшествия.
Инцидент случился 29 июня прошлого года в деревне Духовец Курской области. Как сказано в материалах дела, камнем был поврежден автомобиль, следовавший в попутном направлении — имеется трещина лобового стекла. Нижестоящие суды согласились считать это дорожно-транспортным происшествием со всеми вытекающими правовыми последствиями: раз человек покинул место ДТП, его на год лишили водительских прав. Однако в Верховном суде России посмотрели на дело иначе.
«Это событие произошло по обстоятельствам, независящим от водителя автомобиля, без совершения каких-либо действий с его стороны, предвидеть данное событие, а также наступление последствий в виде повреждения лобового стекла следующего в попутном направлении автомобиля он возможности не имел, — говорится в постановлении Верховного суда России. — Произошедшее событие не отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия в смысле, придаваемом этому понятию в статье 2 Закона о безопасности дорожного движения и в пункте 1.2 Правил дорожного движения, и таковым не является».
Иными словами, нельзя винить человека в неудачном стечении обстоятельств. Невезение не наказуемо. Напомним, что, согласно правилам, дорожно-транспортное происшествие — это «событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб». Получается, что влетевший в лобовое стекло машины камень, это авария лишь для одного: того, в кого попали. Другой водитель, получается, лишь орудие слепой судьбы, бросившей камень под колеса именно его автомобиля. Поэтому Верховный суд не счел второго участником ДТП.
Эта правовая позиция важна, чтобы отличать ситуации, когда водитель обязан или не обязан остановиться. Ведь авария это не всегда столкновение автомобилей. На дороге возникают самые разные ситуации. Иногда виновен тот, кто просто пролетел мимо на высокой скорости. Например, недавно Верховный суд России лишил прав лихача, из-за опасного маневра которого другая машина выехала на тротуар и врезалась в дерево.
При таких обстоятельствах, как посчитал Верховный суд, авария находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя. Здесь нельзя говорить о каком-то неудачном стечении обстоятельств: будь лихач осторожней, ничего бы не случилось. Факт отсутствия повреждений на его автомобиле на квалификацию его нарушения не влияет, поэтому лихача лишили прав за оставление места происшествия.
Зато в нынешнем деле никакой вины конкретного водителя нет. Злополучный камень мог попасть под колеса любого автомобиля. Когда человек за рулем ни при чем, то наказывать его не за что.
Приложение
Постановление
Верховный суд не стал относить повреждения от камней из-под колес к ДТП — Российская газета
Водителя лишили прав за то, что он скрылся с места аварии, которой не было. Впрочем, Верховный суд восстановил справедливость.
Казалось бы, банальная ситуация: из-под колеса автомобиля вылетел камень и попал в лобовое стекло машины, двигавшейся следом. Стекло треснуло. Такое случается на дорогах сплошь и рядом. И обычно обходится без последствий для водителя того автомобиля, из-под колеса которого этот камень выскочил. Даже если стекло разбито вдребезги. Но не в этот раз.
Итак, некто Савчук ехал по трассе Москва — Белгород. В деревне Духовец Курской области он заметил, что двигавшийся следом автомобиль начал ему сигналить фарами и клаксоном. Он остановился. Водитель, который ему сигналил — некто Шинаков — заявил, что из-под колеса машины Савчука вылетел камень и разбил ему лобовое стекло. Шинаков потребовал либо рассчитаться на месте, либо вызвать ГИБДД. Савчук же заверил своего визави, что правил не нарушал, а если из-под колеса вылетел камень, то это случайность и аварией не считается. И уехал.
Однако не уехал Шинаков. Он вызвал на место происшествия сотрудников ГИБДД. Инспекторы посчитали же, что авария имела место, а Савчук скрылся с места происшествия. Оформили дело, подали в суд, и мировой судья признал Савчука виновным и лишил его прав на год.
Савчук обжаловал это решение в районном суде, но — безрезультатно. Областной суд также оставил решение в силе. Причем интересна позиция районного судьи. Он утверждал, что Савчук знал о ДТП и умышленно нарушил правила, скрывшись с места происшествия. А было ли ДТП, суд по непонятным причинам устанавливать не стал. Такая позиция открывает широкую дорогу для разного рода подставщиков. Есть у вас трещина на лобовом стекле? Догоняйте любую машину и заявляйте ее водителю, что это из-под его колеса камень вылетел. А затем требуйте с него денег или угрожайте заявить в ГИБДД. Отличный способ. Даже столкновения имитировать не надо. Некоторые инспекторы ГИБДД и судьи будут на вашей стороне. Если бы не одно, но очень существенное «но».
Верховный суд занял противоположную позицию. В своем решении он указал, что по делу об оставлении места аварии необходимо доказать сам факт аварии.
Согласно справке о ДТП, машина Шинакова была повреждена — на лобовом стекле появилась трещина. Это повреждение образовалось от удара камнем, который вылетел из-под колес движущегося в попутном направлении автомобиля Савчука. Что подтверждается письменными объяснениями обоих водителей, а также их объяснениями, данными в ходе судебного разбирательства.
Однако, отметил Верховный суд, это событие произошло по обстоятельствам, не зависящим от Савчука, без совершения каких-либо действий с его стороны. Предвидеть как само событие, так и наступление связанных с ним последствий в виде повреждения лобового стекла следующего в попутном направлении автомобиля он не мог.
Следовательно, делает вывод Верховный суд, повреждение автомобиля из-за вылетевшего из-под колеса камня — это не ДТП. А раз ДТП не было, то нельзя и покинуть место его совершения.
По этой причине Верховный суд постановил все постановления судов низших инстанций отменить, а административное дело в отношении Савчука прекратить.