Оспаривание экспертного заключения в арбитражном (гражданском) процессе

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Оспаривание экспертного заключения в арбитражном (гражданском) процессе». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Выполняют решение суда об исследованиях судебные эксперты. На время проведения этой процедуры судопроизводство приостанавливается. Судебные разбирательства возобновляются после поступления выводов экспертов.

Стоимость и сроки выполнения постановления суда

Эксперт составляет свой вывод в срок, установленный председательствующим судьей. Пропуск срока без надлежащих обоснований не допускается, на специалиста возлагается взыскание – штраф.

Оплачивает экспертизу сторона дела, которая обратилась с этим ходатайством. Стоимость услуг экспертов варьирует в зависимости от сложности, специфики проведенных исследований.

Мнение эксперта

Костенко Тамара Павловна

Адвокат с 10-летним стажем. Автор множества статей, преподаватель Права

Обратите внимание! В случае удовлетворения иска, стоимость услуг специалистов взыскивается с другой стороны. С заявлением о компенсации затрат на экспертизу обращаются во время судебной процедуры, или допускается требовать возместить потраченные средства после решения судьи.

Это важно знать: Акт возврата товара поставщику: образец 2021 года

Причины оспаривания судебной экспертизы

Судебная экспертиза — это строго регламентированное процессуальное действие. Экспертная оценка подразумевает анализ объекта, назначенного судьей, и вынесение конкретного и категоричного заключения по всем вопросам, поставленным судом. Однако заключение эксперта не имеет заранее установленной силы. Это закреплено и в Гражданском процессуальном кодексе РФ (ст. 67 ГПК РФ), и в Арбитражном процессуальном кодексе (ст. 71 АПК РФ), и в Уголовно-процессуальном кодексе РФ (ст. 17 УПК РФ).

Это значит, что в некоторых случаях проведенная судебная экспертиза может потребовать оценки доказательств или даже оспаривания в суде. Такая необходимость возникает, когда одна из сторон разбирательства не согласна с результатами проведенной экспертизы.

Необходимость оспорить заключение эксперта в суде может возникнуть по разным причинам. Если вам кажется, что эксперт был необъективен в своей оценке, оспорьте ее. Основаниями для обжалования экспертизы могут быть и недостаточный уровень квалификации и опыта работы эксперта, условные, а не категоричные выводы в заключении, несоответствие образования исполнителя предмету судебного анализа, неправильный выбор методов исследования, намеренное искажение информации, нарушение порядка проведения оценки. И это далеко не весь список.

Как подготовить возражение на ходатайство о назначении экспертизы

Возражение участник дела готовит непосредственно после подачи заявления на проведение экспертизы. Копия заявления на экспертизу сторона должна заранее направить участвующим в деле лицам. Однако если соответствующее ходатайство сторона заявит только в судебном заседании, участник дела вправе просить об отложении рассмотрения дела для обеспечения возможности подготовить письменные возражения.

Сложившаяся судебная практика позволяет выделить следующие основания, по которых возражение на ходатайство подлежит удовлетворению:

• назначение экспертизы и разрешение обозначенных заявителем вопросов не входит в обстоятельства, подлежащие доказыванию, по данному гражданскому делу;
• заявленные вопросы для эксперта не требуют применения специальных знаний, являются общеизвестными, установленными официальными документами.

Таким образом, необходимо привести такие доводы, которые доказали бы необоснованность и нецелесообразность проведения экспертизы в рамках данного гражданского дела.

Отказ в предоставлении документа для проведения экспертизы

Постановление ФАС ВВО от 20. 04. 2010 по делу N А39-1853/2008), а также если выводы, изложенные в заключении эксперта, являются правильными и не вызывающими сомнений в их обоснованности (Постановление ФАС СЗО от 15. 03. 2010 по делу N А21-8158/2008). Отсутствие доказательств о необходимости, возможности и целесообразности проведения судебной экспертизы является основанием для отклонения ходатайства о ее назначении. Итак, чтобы избежать рисков существенного затягивания заказчиком срока оплаты или полного отказа от оплаты выполненных работ, подрядчику необходимо проконтролировать корректное согласование существенных условий договора строительного подряда, а также соблюсти сроки выполнения работ и порядок уведомления заказчика об их готовности к сдаче-приемке.

Постановления Правительства РФ от 07. 12. 2020 N 1330) (см. текст в предыдущей редакции) 23. Решение об оставлении без рассмотрения документов, представленных для проведения государственной экспертизы, принимается при наличии следующих оснований: а) государственная экспертиза должна осуществляться иной организацией по проведению государственной экспертизы; б) документы представлены с нарушением требований, предусмотренных подпунктами «к и «л пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 5 марта 2007 г.

Дорогие посетители! На сайте предложены типовые варианты решения проблем, но каждый случай индивидуален и имеет свои нюансы.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему – звоните по бесплатному телефону доб. 504 (консультация бесплатно)

N 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий». (п. 23 в ред. Постановления Правительства РФ от 07. 12. 2015 N 1330) (см. текст в предыдущей редакции) 23(1). При этом возможно составить и заявление о недобросовестном поведении стороны и просить приобщить его к делу. случае если по вине недобросовестной стороны проведение экспертизы окажется невозможным и сторона уклоняется от участия в судебных заседаниях, следует добиваться рассмотрения дела в порядке заочного производства и указания в заочном решении факта уклонения стороны от участия в экспертизе и признания или опровержения факта, для установления которого и назначалась экспертиза. Главное, чтобы действия представителя добросовестной стороны были своевременными, активными и соразмерными поведению процессуального противника. связи с этим мы полностью разделяем позицию П. . Организация по проведению государственной экспертизы в течение 3 рабочих дней со дня получения от заявителя документов, указанных в пунктах 13 — 16 настоящего Положения, осуществляет их проверку. Срок проведения проверки в отношении объектов, указанных в пункте 9 настоящего Положения, не должен превышать 10 рабочих дней. (в ред. Постановления Правительства РФ от 29. 12. 2007 N 970) (см. текст в предыдущей редакции) 22.

Заявление о признании заключения эксперта незаконным

Проведение судом любого рода экспертиз по делу очевидно указывает на необходимость специальных познаний. Если оспаривается договор по подделке подписи, суд не примет решение без почерковедческой экспертизы. Поэтому необходимо понимать – поставив под сомнение, имеющееся экспертное заключение, необходимо предоставить суду альтернативу в виде другого заключения.

Обычное обжалование экспертизы без предоставления «своей» ни к чему не приведет. Нужно обязательно требовать назначения повторной или дополнительной экспертизы. При этом, предлагая провести еще одну экспертизу в деле, в том числе при оспаривании заключения судебно медицинской экспертизы, следует предложить конкретного эксперта, где будет проводиться новое исследование.

Для этого первоначально рекомендуется запастись письменным согласием организации на проведение судебной экспертизы с подтверждением наличия соответствующей квалификации сотрудников, которым будет поручена данная экспертиза.

Ошибки в судебной практике

Анализ правоприменительной практики в этом вопросе приведен в Обзоре судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 декабря 2011 года (далее – Обзор). Изучение обобщений, проведенных на уровне верховных судов субъектов РФ, показывает, что Обзор сохраняет актуальность и в настоящий момент. Приведем типичные ошибки судов при назначении экспертизы.

Не указано наименование вида экспертизы. В отдельных случаях вместо названия экспертизы суды указывали ожидаемые от исследования результаты. Так, в одном определении экспертиза была названа: «судебная экспертиза по определению рыночной стоимости заложенного имущества». Назначаются несуществующие виды экспертиз. Перечень возможных видов судебных экспертиз содержится в Приказе Минюста России от 27 декабря 2012 г. № 237 «Об утверждении Перечня родов (видов) судебных экспертиз, выполняемых в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России, и Перечня экспертных специальностей, по которым предоставляется право самостоятельного производства судебных экспертиз в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России».

Неверно определен вид экспертизы. Судом на разрешение эксперта поставлены вопросы, на которые не могли быть получены ответы в результате указанного в определении вида экспертизы.

Неверно указан тип экспертизы (повторная или дополнительная). Повторная экспертиза согласно ст. 87 ГПК РФ, ст. 20 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» назначается судом, когда есть основания сомневаться в объективности и обоснованности заключения эксперта. Дополнительная экспертиза, как правило, имеет место быть при выявлении неясности, неточности, неполноте выводов эксперта. Эта ошибка может повлечь неверное решение вопроса о том, возможно ли поручение этой же экспертизы тому же эксперту.

Не определены даты проведения экспертизы и даты предоставления суду заключения эксперта. При определении сроков судьи руководствуются Методическими рекомендациями по производству судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской федерации, утв. приказом Минюста России от 20 декабря 2002 года № 346, а также сложившейся практикой по срокам проведенных ранее экспертиз. Отсутствие конкретной даты в определении о назначении экспертизы также приводит к неопределенности, и как следствие затягиванию процесса во времени.

Для обжалования результатов ДТП нужно произвести такие действия:

1. Детально изучить экспертное заключение.
2. Ознакомиться с документами, в которых содержится информация о ДТП (административный протокол, постановление).
3. Изучить показания свидетелей.
4. Выявить несоответствие.
5. Подать ходатайство с требованием провести повторную СМЭ.

Основаниями о назначении повторной экспертизы могут стать:

1. Эксперт не дал ответы на все поставленные вопросы.
2. Специалист превысил полномочия.
3. Несоответствие выводов действительности.

Для того чтобы оспорить документ нужно подготовить и подать иск в госорганы, которые стоят выше.

Исковое заявление должно содержать такую информацию:

• наименование государственной структуры;
• личная информация о заявителе;
• описание ситуации;
• ссылка на основания для оспаривания заключения;
• требования;
• перечень прилагаемых документов;
• дата составления и подпись.

КоАП РФ предусматривает десятидневный срок для обжалования результатов СМЭ. Суд оставляет за собой право взять перерыв на 5 дней.

Судебная экспертиза – это действие, которое состоит из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, решение которых требует знаний в специфических областях.

Результаты исследования предоставляются участникам процесса. Во время процедуры используются только достоверные и получившие научное обоснование методики.

Эксперт обязан давать объективную оценку. Полученное заключение служит важной доказательной базой.

Экспертизы могут проводиться во всех областях, кроме права, и существенно отличаются друг от друга.

Различают такие виды процедур:

• основная;
• дополнительная;
• первичная;
• вторичная;
• единоличная;
• комиссионная;
• комплексная;
• проводимая вне учреждения;
• проводимая на территории суда.

В любом ли случае допускается

Если рассматривается дело по гражданскому процессу, участники получают право отказаться от экспертизы.

Однако не следует забывать о последствиях.

В большинстве случаев суд идет навстречу противоположной стороне. Практика показывает, что отказ от точного установления фактов ведет к проигрышу.

Уголовные процессы во многом отличаются от гражданских.

Если человеку было назначено судебно-психиатрическое освидетельствование, отказ от участия в процедуре наделит противоположную сторону определёнными правами.

На этот раз ходатайствовать перед судом о принудительном помещении этого человека в клинику и установления состояния здоровья.

Согласно части 3 статьи 79 ГПК РФ, отказ обвиняемого от производства экспертизы дает суду право самостоятельно признать или опровергнуть факт, ради которого планировалось выполнение действия.

Однако это касается только тех случаев, когда без содействия уклоняющегося лица операция не может быть выполнена.

Действие осуществляется без согласия стороны, которая не хочет содействовать проведению экспертизы. Решение будет принято на основе полученных данных.

Исполнять вердикт суда придется обеим сторонам конфликта, вне зависимости от их отношения к методу получения доказательств.

Отказом от экспертизы считается и уклонение от ее проведения.

Нередки случаи, когда человек дает согласие на проведение действия, а затем не является к месту его выполнения или препятствует получению материалов, требуемых для выполнения операции.

Если такие факты имели место, суд получает право самостоятельно принять решение о том, насколько правдивы были данные, точную информацию о которых планировалось получить после выполнения действия.

Нежелание одной из сторон способствовать опровержению или подтверждению доказательств, должно быть, зафиксировано в материалах дела.

Если в документах не будет соответствующей записи, решение суда может быть оспорено и отменено.

Назначение экспертизы арбитражным судом

Ходатайство о проведении экспертизы может быть заявлено в суде первой или апелляционной инстанции до объявления председательствующим в судебном заседании исследования доказательств законченным, а при возобновлении их исследования – до объявления законченным дополнительного исследования доказательств.

Ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции рассматривается судом с учетом положений ст. 268 АПК РФ, согласно которым дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (в том числе, в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство о назначении экспертизы), и суд признает эти причины уважительными.

При решении вопроса о назначении экспертизы суд на основании может привлечь специалиста (например, для дачи консультации по вопросу о возможности проведения экспертизы, формулирования вопросов эксперту). В ходатайстве об экспертизе должна содержаться следующая информация:

• обоснование необходимости проведения экспертизы (указание на те специальные познания, которыми обладает эксперт);
• размер вознаграждения эксперта;
• вопросы, которые могут быть поставлены перед экспертом;
• фамилия, имя, отчество эксперта.

Как оспорить стоимость судебной экспертизы назначенной судом

Не только текст заключения и выводы эксперта могут быть оспорены. Даже при согласии с итоговым решением, проигравшая сторона может иметь сомнения касательно стоимости проведенного исследования. Поэтому допускается оспаривание данного параметра.

В таком случае можно использовать два способа защиты:

1. Приведение в качестве доказательства статистической информации о ценах за аналогичные услуги других организаций или сведений о такой услуге от этой же экспертной компании.
2. Проведение оценочной экспертизы. Специалист проведет расчет на основании рыночных данных и собственный знаний и укажет, сколько может стоить такая услуга на момент проведения исследования.

Стоимость оспаривается в том случае, если она завышена. Это необходимо, чтобы исключить взыскание завышенной суммы судебных расходов. Чаще всего используется первый метод, предполагающий предоставление информации об аналогичных услугах.

Ошибки при составлении документа

Обратите внимание на ошибки, которые чаще всего встречаются при составлении ходатайства:

• в наименовании организации-получателя указывают вместо суда бюро экспертизы,
• не указываются данные рассматриваемого дела или искового заявления,
• не указывают, от какой стороны по делу поступило ходатайство (ответчик или истец),
• не имеется аргументированности,
• отсутствуют ссылки на нормативно-правовые акты.

Стоит обратить внимание на отсутствие логических ошибок, например:

• нет четкой аргументации в необходимости проведения экспертизы,
• неграмотный выбор специалиста или организации, которая будет проводить экспертизу,
• неправильная формулировка вопросов.

Хотя бы одна из таких ошибок может привести к отказу в принятии ходатайства или оставлении его в силе – решение будет принято судом.

Ходатайство в гражданский суд об ознакомлении с материалами дела.

Существует 2 вида экспертиз – судебная и досудебная. Судебная назначается в ходе рассмотрении дела в суде. Заявление ходатайства на назначение судебной экспертизы сопряжено с рядом трудной и бюрократических проволочек.

После того, как участник процесса заявил ходатайство, председательствующий судья должен вынести мотивированное определение.

Это определение должно содержать в себе следующие сведения:

• основания для назначения проведения исследования;
• вопросы, на которые необходимо получить ответ в ходе исследования;
• материалы, которые передаются на экспертизу, а также материалы, которые передаются в помощь эксперту;
• название вида судебной экспертизы. Например, автотехническая;
• сведения об учреждении, которое будет проводить экспертизу;
• сведения о работнике, которые будет проводить экспертизу.

Отказ в назначении экспертизы в связи с возможной недостоверностью заключения (Ненашев М

Еще по одному делу суд отказал в назначении экспертизы, сославшись на то, что в деле имеются доказательства, достаточные для установления соответствующих фактов. Поэтому специальных познаний в данном случае не требуется. При этом в материалах дела были три противоречащих документа по вопросу, для разрешения которого требовалась экспертиза.
Надзорная инстанция признала вывод суда ошибочным. Проверяющая инстанция отметила, что суд не проанализировал в полном объеме имеющиеся доказательства, не указал, по каким основаниям приняты в качестве доказательства одни документы и отвергнуты другие.
———————————
Постановление Президиума ВАС РФ от 15. 03. 2006 по делу N 11445/05. Дело описано в ст. : Нестерова О. С. Установление пределов специальных знаний при назначении экспертизы арбитражным судом // Проблемные вопросы гражданского и арбитражного процессов. М. , 2008.

С. 221 — 222. Из указанных разъяснений, очевидно, следует, что определение размера убытков может осуществляться на основании вероятностного заключения.
Искомый факт может быть установлен как на основании заключения эксперта, так и на основании иных доказательств.
Известно, что экспертное заключение не имеет обязательной силы для суда и само по себе не обладает преимуществом перед другими доказательствами. Из этого следует, что в назначении экспертизы может быть отказано, если искомый факт, очевидно, выводится из других доказательств.
———————————
Гражданское процессуальное право России. С. 429. Среди статей процессуальных кодексов, регулирующих производство судебной экспертизы, отсутствуют нормы, регулирующие основания отказа в назначении экспертизы.
В литературе вопрос об основаниях такого отказа также зачастую обходится стороной.
———————————
Исключение см. : Гражданское процессуальное право России: Учебник для вузов / Под ред. С. Ф. Афанасьева. М. , 2013. С. 429.

Позиция суда представляется спорной по следующим основаниям.
Решение вопроса о возможности проведения экспертизы требует специальных познаний.
В соответствии с п. 1 ст. 79 ГПК РФ и п. 1 ст. 82 АПК РФ судебная экспертиза назначается в случаях, когда для разрешения возникающих при рассмотрении дела вопросов требуются специальные знания.
Заключение эксперта представляет собой результат исследования, проведенного лицом, обладающим специальными знаниями, с целью получения новых сведений об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела.
———————————
Гражданское процессуальное право России: Учебник для вузов / Под ред. С. Ф. Афанасьева. М. , 2013. С. 421.

Ошибки в судебной практике

Анализ правоприменительной практики в этом вопросе приведен в Обзоре судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 декабря 2011 года (далее – Обзор). Изучение обобщений, проведенных на уровне верховных судов субъектов РФ, показывает, что Обзор сохраняет актуальность и в настоящий момент. Приведем типичные ошибки судов при назначении экспертизы.

Не указано наименование вида экспертизы. В отдельных случаях вместо названия экспертизы суды указывали ожидаемые от исследования результаты. Так, в одном определении экспертиза была названа: «судебная экспертиза по определению рыночной стоимости заложенного имущества». Назначаются несуществующие виды экспертиз. Перечень возможных видов судебных экспертиз содержится в Приказе Минюста России от 27 декабря 2012 г. № 237 «Об утверждении Перечня родов (видов) судебных экспертиз, выполняемых в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России, и Перечня экспертных специальностей, по которым предоставляется право самостоятельного производства судебных экспертиз в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России».

Неверно определен вид экспертизы. Судом на разрешение эксперта поставлены вопросы, на которые не могли быть получены ответы в результате указанного в определении вида экспертизы.

Неверно указан тип экспертизы (повторная или дополнительная). Повторная экспертиза согласно ст. 87 ГПК РФ, ст. 20 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» назначается судом, когда есть основания сомневаться в объективности и обоснованности заключения эксперта. Дополнительная экспертиза, как правило, имеет место быть при выявлении неясности, неточности, неполноте выводов эксперта. Эта ошибка может повлечь неверное решение вопроса о том, возможно ли поручение этой же экспертизы тому же эксперту.

Не определены даты проведения экспертизы и даты предоставления суду заключения эксперта. При определении сроков судьи руководствуются Методическими рекомендациями по производству судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской федерации, утв. приказом Минюста России от 20 декабря 2002 года № 346, а также сложившейся практикой по срокам проведенных ранее экспертиз. Отсутствие конкретной даты в определении о назначении экспертизы также приводит к неопределенности, и как следствие затягиванию процесса во времени.

Ошибочный выбор экспертного учреждения или эксперта. Не всегда предварительно выяснялась возможность конкретного экспертного учреждения провести необходимые вид экспертизы, наличие соответствующей материально-технической базы или условий для проведения экспертизы.

Не составлялся протокол судебного заседания или составлялся с нарушением ст. 228 ГПК РФ. Обязанность суда – составлять протокол при проведении каждого отдельного процессуального действия. Применительно к назначению экспертизы в протоколе подлежат обязательному отражению: лицо, ходатайствующее о назначении экспертизы, сведения о разъяснении прав участникам процесса и последствий уклонения от экспертизы, данные о представление сторонами вопросов для исследования, обсуждений выбора эксперта, заявления отводу эксперта.

На разрешение экспертам ставились вопросы правового характера. Например, разрешение такие вопросов, как: «Соответствовали ли действия истца и ответчика перед столкновением ПДД, и если нет, то какие пункты ПДД были нарушены?» или «Нуждается ли данный гражданин в установлении опеки?» относится к компетенции суда, и ставить их перед экспертом считается недопустимым.

В большинстве из перечисленных нарушений определение о назначении судебной экспертизы и материалы для ее проведения возвращаются из экспертного учреждения без исполнения обратно в суд для уточнения соответствующих пунктов. Данное обстоятельство приводит к затягиванию сроков разрешения дела по существу.

Похожие записи:

• Чем усыновление отличается от опеки?
• Как узнать есть ли завещание на наследство после смерти родственника
• Страховые взносы ИП за себя в 2023 году: что изменится