Уголовная ответственность
Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Уголовная ответственность». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Чтобы привлечь контролирующее лицо к уголовной ответственности, в ходе банкротства нужно подать соответствующее заявление в суд. В подавляющем большинстве ситуаций это делает сопровождающий банкротство арбитражный управляющий.
Кредитор должен успеть первым инициировать банкротство и получить поддержку арбитражного управляющего. иначе материально заинтересованный арбитр может занять сторону должника и всячески препятствовать справедливому наказанию.
Расследованием криминального банкротства занимаются следователи специального подразделения МВД. В тесном взаимодействии с арбитражным судом и налоговой службой.
ПРИЗНАКИ НЕПРАВОМЕРНЫХ ДЕЙСТВИЙ ПЕРВЫХ ЛИЦ ФИРМЫ-ДОЛЖНИКА, КАК ПРАВИЛО, ВЫЯВЛЯЕТ АРБИТРАЖНЫЙ УПРАВЛЯЮЩИЙ
Понятие вины – важнейший аспект в привлечении к административной и уголовной ответственности. Чтобы юрлицу было назначено наказание, необходимо одновременное наличие следующих обстоятельств:
- Противоправные действия были совершены должностным лицом или гражданином, действующим на основании устава компании. Также преступление может быть совершено доверенным лицом или сотрудником, не имеющим права принимать самостоятельных решений, чьи действия были одобрены непосредственным начальством. Также наказание возможно в результате визирования документации без ознакомления.
- Неправомерное действие осуществлялось для получения выгоды. Прямой умысел очень важен при выявлении подобных преступлений. Если же махинации были выполнены неумышленно, то привлечь к ответственности не получится ни юридическое, ни физическое лицо.
Признаки номинального директора ООО
Номинальный, он же фиктивный или подставной, директор – это человек, который заранее знает, что не будет иметь возможности руководить компанией. Собственно, в предложениях типа «Работа номинальным директором» это и не скрывается. От номинала требуется только приличный внешний вид и изредка – присутствие на встречах с партнерами или в госучреждениях.
Те, кто размещает такие предложения, уверяют, что ответственность по законодательству номинальному руководителю не грозит. При первых же проблемах с госорганами надо просто «сдать» то лицо, которое в реальности управляло организацией.
Такая возможность действительно предоставлена статьей 61.11 закона «О несостоятельности», но на практике ей не так просто воспользоваться. Истинные владельцы ООО сделают всё возможное, чтобы хотя бы часть субсидиарной ответственности была возложена на номинала. Поэтому не случайно так популярен поисковый запрос «номинальный директор ответственность».
В отечественном законодательстве о коллективном субъекте уголовной ответственности впервые говорится в Пространной редакции «Русской правды». Связано это было с выплатой общиной штрафа за убийство, совершенное на территории общины, когда убийца не был известен или община не хотела его выдавать. Таким образом, совершенные в ее границах. Конечно, здесь имеет место лишь прообраз современного понимания ответственности юридических лиц, но, тем не менее, уже происходила дифференциация субъектов права на индивидуальные и коллективные[9].
О коллективной ответственности военных организаций говорится и в Воинском артикуле Петра I, входящем в состав Воинского устава 1716 г. Н.Н. Смирнов приводит следующий пример: артикул 97 устанавливал ответственность всей части в том случае, если воинская часть бежала с поля боя — стоять вне лагеря без знамен[10].
Теоретические же исследования данного вопроса появились во второй половине XIX в., и причины тому были следующие:
1. Уровень развития уголовно-правовой теории в XIX в. в России (именно тогда наука уголовного права появилась в качестве самостоятельной области юриспруденции);
2. Господство в России «фикционной» теории юридического лица (отрицающей его индивидуальность) вплоть до конца XIX в.
Общеизвестным является тот факт, что экономическая деятельность в России в XIX в. не нуждалась в концентрации крупных капиталов. Тем не менее, с экономическим развитием страны и возникновением естественной потребности «объединять» капитал и усилия для экономической деятельности, меняется и теоретический взгляд на сущность юридического лица. Теперь не наблюдалось былого единогласия в связи с концепцией фикционности юридического лица. Однако стоит обратить внимание на точку зрения о том, что под понятие преступления юридического лица можно подвести деятельность отдельных составивших его индивидов[11].
И.А. Покровский, известный цивилист, не исключая уголовную ответственность юридических лиц, писал, что юридическое лицо представляет собой живое продолжение физических лиц, а воля и личность физических лиц как бы продолжает жить в создаваемых ими образованиях[12].
Следующий этап истории нашей страны, занимающий период с 1917 г. до конца 1980-х гг., не оставляет нам каких-либо дискуссий по вопросу уголовной ответственности юридических лиц, потому как в науке решался он однозначно отрицательно (причина тому — доминирование централизованно-плановой экономики с её «государственными» юридическими лицами).
Однако до принятия Уголовного кодекса РФ 1996 г., имели место дискуссии относительно уголовной ответственности юридических лиц. Так, например, в проектах нового УК РФ содержались предложения об уголовной ответственности юридических лиц. В основу такой ответственности была положена «теория отождествления» (суть теории будет рассмотрена в следующих параграфах), при этом предусматривались такие виды наказания как штраф, запрет заниматься определенной деятельностью, ликвидация юридического лица. Статья 106 проекта 1994 г. устанавливала возможность привлечения юридического лица к уголовной ответственности в следующих случаях:
1. Неисполнение или ненадлежащее исполнение закона, устанавливающего обязанность и запрет на осуществление определенной деятельности;
2. Осуществление деятельности, не соответствующей учредительным документам или объявленной цели;
3. Совершение преступного деяния в интересах юридического лица либо его допущение, санкционирование, одобрение, использование органом или лицом, осуществляющим функции управления юридическим лицом.
Тем не менее, при принятии Уголовного кодекса РФ 1996 г. указанные положения были исключены из окончательного текста.
Относительно вопроса сущности юридического лица на сегодняшний день также существует несколько позиций ученых. Мне бы хотелось отметить, например, две противоположные теории: теория реальности юридического лица и теория фикции юридического лица. О. Гирке, один из представителей теории реальности юридического лица, полагал, что юридическое лицо представляет собой союзную личность, реальное лицо с собственными органами и волей. Другая же теория, которой придерживается большая часть российских ученых, заключается в том, как отмечал Ф.К. Савиньи, что юридическое лицо есть не что иное, как искусственно созданный субъект права, обладающий имущественной правоспособностью, но не обладающий дееспособностью. Р. Иеринг представлял юридическое лицо как прием юридической техники, содействующий удовлетворению интересов единственно возможных субъектов — людей[13].
Как можно увидеть, с течением веков ученые придерживались различных точек зрения. В качестве причин, влияющих на теоретические взгляды, можно выделить и уровень экономического развития в целом, и то, какая господствует в стране экономика — рыночная или плановая, понимание юридического лица как фикции или же социальной реальности. Тем не менее, необходимо отметить, что не только в Российской Федерации, но и во многих других странах вопрос уголовной ответственности юридических лиц является достаточно актуальным и спорным.
результате исследования сделать выводы.
из сложных спорных как , так отечественного права вопрос уголовной юридических . Опыт зарубежных демонстрирует и введения ответственности лиц.
в литературе породили дискуссии вопросу юридического субъектом ответственности на , так на уровнях.
в изменения политической, и жизни не не на легально юридических , которая носит характер. структура предприятием идентификацию лиц, к преступления. того, лица многочисленные сокрытия лиц, к преступления. уголовной подвергаются служащие лица, как лица, политику , остаются , вследствие юридическое продолжает преступную .
Ученые, за уголовной юридических , подчеркивают ущерб, в нарушения законодательства охране , экономических иных (например, от налогов, недоброкачественных , оказанием услуг, мошенничеством, незаконной и .). Зачастую к штрафные в гражданского административного не размеру вреда. этом , причиняемый юридического , значительно вред, может нанесен физическим .
Уголовная юридических вполне сосуществовать принципом виновной , поскольку не ответственности физических , совершивших опасное в юридического и рамках служебной . Привлечение уголовной лишь лиц может гарантии , что лицо будет свою деятельность, при уже физических .
Привлечение уголовной юридического необходимо том как мера. законодательной привлечения лиц уголовной , на взгляд, уровень преступности.
того, обязана международные и , в числе уголовно- методов с опасными , совершаемыми лицами.
1. Конституция Федерации ( всенародным 12.12.1993) (с поправок, Законами о к РФ 30.12.2008 N 6-, от 30.12.2008 7-ФКЗ, 05.02.2014 N 2-, от 21.07.2014 11-ФКЗ) // РФ. — 2014. — № 31. — . 4398.
2. Кодекс Федерации административных от 30 2001 г. № 195- (в . от 28.11.2018) // РФ. – 2002. — № 1. – . 1.
3. Уголовный Российской от 13 1996. № 163 – ФЗ ( ред. 11.12.2018) // СЗ . — 1996. — № 24. — Ст. 2594.
4. уголовно- политики Федерации: направления и мер преступности // -поисковая «Консультант-».
5. Власов .С. введении России уголовной юридических // Журнал права. — 2015. -№ 11. — . 82-84.
6. Егорова . Уголовная юридических за преступления // право. – 2015. — №2. — . 25-27.
7. Качалов .В. ответственность лиц: анализ против // russica. — 2016. — № 12. — . 32-35.
8. Крылова .Е. черты Уголовного Франции. — .: Спарк, 2016. – 217 .
9. Мальцева . В. значении уголовной юридических в с преступностью // управления. — 2014. — №6. — .196-198.
10. Марченко .Н. и в глобализации. — .: Проспект, 2017. – 284 .
11. Минин .В. уголовной юридических в : проблемы и : автореф. . … канд. . — Тюмень, 2018. – 42 .
12. Овчинский .С. век мафии. глобализация Конвенция против организованной . — М.: -М, 2016. – 93 .
13. Оськина ., Лупу . Развитие уголовной юридических в государствах // бухгалтер. — 2016. — №4. — . 87-89.
14. Павлов .Г. преступления уголовном . — СПб.: .-Петерб. . акад.: , 2015. – 179 с.
15. И.. Основные гражданского . — М.: , 2015. – 427 с.
16. уголовное . Курс / Под . А.. Коробеева. — : Изд- Дальневост. -та, 2016. – 562 .
17. Смирнов .Н. юридическом как ответственности истории Российского // История и . – 2016. — №5. – С. 20-24.
18. право . Общая Особенная / Под . А.. Арямова. — .: КОНТРАКТ, 2017. – 573 .
19. Щедрин .В. ответственность лиц уголовные безопасности отношении образований? — : Изд- Сиб. . ин- МВД , 2016. – 221 с.
20. А.. Особенности ответственности // Вестник университета. 11. Право. – 2016. — № 6. — . 18-21.
Когда учредитель и директор ООО — это одно лицо
При любых правонарушениях важный момент — это определение виновных лиц и степени их участия в противозаконных деяниях. Учредителя нельзя привлечь к ответственности по долгам ООО, но только в том случае если он не директор. А когда он замещает эту должность, ситуация меняется.
Вся мера ответственности ложится на директора-учредителя в случаях:
- совершения сделок в ущерб интересам организации;
- сокрытия информации от других участников ООО;
- принятия решений о сделках без должной осмотрительности ;
- подделки, хищения документов общества.
Зачем нужна уголовная ответственность юридических лиц?
Наказание физического лица не приводит к прекращению деятельности организации. А схемы по выводу денег через подставные фирмы и сокрытие её реальных доходов редко когда связаны с действиями одного человека.
Для юридических лиц сегодня в России предусмотрена только административная ответственность, что затрудняет проведение расследования их деятельности.
- Правоохранительные органы не могут вести полноценную розыскную деятельность по отношению к фирмам.
- Привлечение к административному наказанию возможно в течение 1 года, а уголовное разбирательство затягивается на более длительные сроки.
- Расследование международных преступлений с участием компаний представляет трудность в рамках административного процесса.
В ряде европейских стран уже давно успешно функционирует механизм привлечения корпораций к ответственности по уголовным преступлениям.
Уголовная ответственность организаций при банкротстве
Процедура банкротства предполагает ликвидацию юридического лица и списание его долгов. Такая практика выгодна для руководителей ООО, так как они теряют лишь уставной капитал, а их заёмщики часто лишаются значительно больших сумм. Но в рамках процедуры банкротства это законно и никто не вправе заставить учредителей ООО выплатить заёмщикам долги.
В такой ситуации иногда руководство организации фальсифицирует банкротство, чтобы избежать выплат долгов. Если правоохранительным органам удастся доказать факт фальсификации, то руководителей организации накажут в рамках УК РФ.
Нужно учесть, что уголовная ответственность руководства компании начинается только в случае причинения другим лицам и организациям крупного ущерба. Сумма ущерба при незаконном банкротстве должна быть не менее 2,5 миллионов рублей.
За это накажут от штрафа на сумму 200-500 тысяч рублей до лишения свободы на 3 года.
На данный момент в отношении юрлица может быть открыто только административное производство. Соответственно, компанию могут обязать выплатить штраф или же принудительно ликвидировать. К уголовной же ответственности можно призвать отдельных лиц, занимающих различные посты в организации. В таком случае дело возбуждается в отношении физлица, которое несет ответственность за совершенные действия.
Законодатели заинтересованы в создании благоприятного инвестиционного климата, позволяющего увеличить приток капитала. Однако некоторые юрлица ведут преступную деятельность, препятствуя нормальному развитию экономики. В некоторых случаях противоправные действия совершаются в таких масштабах, что негативные последствия могут отражаться на безопасности всего государства. И чтобы предотвратить дестабилизацию обстановки, законодатели работают над созданием принципиально нового инструмента управления.
Законопроект по привлечению юрлиц к уголовной ответственности преследует такие цели:
- снижение инвестиционных рисков;
- препятствование коррупции;
- фиксация цен на отдельные товары;
- уменьшение количества спекулятивных сделок;
- исключение криминальной обстановки и т. д.
Административное наказание имеет целый ряд ограничений. Они не позволяют не только определить адекватное наказание, соответствующее содеянному, но и ограничивают возможности правоохранителей по установлению масштабов преступления. Рассмотрим такие ограничения подробнее:
- Невозможность провести оперативно-розыскные мероприятия.
- Сотрудничество между странами для противодействия преступности является невозможным. Чтобы государства могли взаимовыгодно сотрудничать на данном поприще, требуется подписать ряд соглашений.
- Максимальный срок привлечения юрлица к административной ответственности составляет 12 месяцев. При этом расследование преступлений в среднем длится дольше.
Внесение корректив в Административный кодекс является невозможным ввиду внутренних ограничений. Чтобы ужесточить наказание для юрлиц в рамках КоАП, придется реформировать всю законодательную систему. Поэтому проще ввести уголовное наказание для организаций.
Нeoбxoдимocть внeceния пoпpaвки в УК PФ
Дaжe пocлe ocyждeния физичecкoгo лицa, иcпoльзoвaвшeгo фиктивнyю кoмпaнию в цeляx вывoдa и «oтмывaния» aктивoв пoтepпeвшeгo, этa кoмпaния пpoдoлжaeт cyщecтвoвaть. Oнa пoльзyeтcя пoлнoцeннoй гpaждaнcкo-пpaвoвoй зaщитoй нapaвнe c opгaнизaциями, oблaдaющими юpидичecким cтaтycoм.
Пpизнaть cдeлки, зaключeнныe oт имeни тaкoй фиктивнoй кoмпaнии, нeдeйcтвитeльными и вoзвpaтить имyщecтвo пoтepпeвшeмy oчeнь cлoжнo, тaк кaк эти cдeлки coвepшaлиcь нe ocyждeнным физичecким лицoм, a фиктивным юpидичecким лицoм, кoтopoe, yчacтвyя в гpaждaнcкoм oбopoтe, нaдeлeнo oтличнoй oт этoгo физичecкoгo лицa пpaвocyбъeктнocтью. Пpизнaть жe юpидичecкoe лицo coздaнным иcключитeльнo в цeляx coвepшeния или coкpытия пpecтyплeний, т. e. фиктивным в paмкax дeйcтвyющeгo зaкoнoдaтeльcтвa, нeвoзмoжнo. B лyчшeм cлyчae фpaзa oб иcпoльзoвaнии тaкoгo юpидичecкoгo лицa в пpecтyпнoй дeятeльнocти бyдeт звyчaть в oпиcaтeльнoй, нo нe peзoлютивнoй чacти пpигoвopa, чтo cyдaми нe вceгдa пpизнaeтcя имeющим пpeюдициaльнoe знaчeниe в xoдe пpoизвoдcтвa пo гpaждaнcким дeлaм.
Ecли жe в xoдe oтмывaния нeзaкoннo пpиoбpeтeннoгo имyщecтвa нapядy c poccийcкими юpидичecкими лицaми иcпoльзoвaлиcь фиктивныe opгaнизaции, зapeгиcтpиpoвaнныe в инocтpaнныx, ocoбeннo oфшopныx юpиcдикцияx, дoбитьcя зaщиты пpaв нa имyщecтвo, нapyшeнныx пpecтyплeниeм, пpaктичecки нeвoзмoжнo. Cyдeбныe opгaны инocтpaнныx гocyдapcтв, ocнoвывaяcь нa пoлoжeнияx мeждyнapoднoгo пpaвa, кaк пpaвилo, тpeбyют peшeний poccийcкиx cyдoв o пpивлeчeнии к yгoлoвнoй oтвeтcтвeннocти юpидичecкиx лиц, выcтyпaвшиx кoнтpaгeнтaми в цeпoчкe тaкиx фиктивныx cдeлoк c имyщecтвoм пoтepпeвшeгo.
Mиpoвaя пpaктикa пpoтивoдeйcтвия иcпoльзoвaнию фиктивныx кoмпaний пoкaзывaeт, чтo oдним из нaибoлee эффeктивныx cpeдcтв являeтcя yгoлoвнo-пpaвoвoe вoздeйcтвиe. Нaпpимep, в CШA cyд, ycтaнoвив, чтo кoмпaния yчpeждeнa для yдoвлeтвopeния личныx интepecoв ee yчpeдитeлeй, в тoм чиcлe для coвepшeния ими пpoтивoпpaвнoгo дeяния, coкpытия oт нaлoгooблoжeния или oт взыcкaния имyщecтвa (т. e. чтo кoмпaния являeтcя cвoeoбpaзным «пpoдoлжeниeм личнocти» ee yчpeдитeля), мoжeт пpизнaть ee фиктивнoй, oткaзaв eй в зaщитe кaк юpидичecкoмy лицy. Этa пpoцeдypa, нaзывaeмaя «cнятиeм c кoмпaнии кopпopaтивнoй вyaли» (to pierce the corporate veil), пpимeняeтcя в цeляx иcключeния лимитиpoвaннoй (oгpaничeннoй) oтвeтcтвeннocти yчpeдитeля зa дeйcтвия yчpeждeннoй им фиктивнoй кoмпaнии и пpeдпoлaгaeт пepeлoжeниe бpeмeни oтвeтcтвeннocти зa coвepшeнныe oт ee имeни дeйcтвия нa yчpeдитeля. Cдeлки, зaключeнныe тaкoй кoмпaниeй, cчитaютcя зaключeнными oт имeни ee yчpeдитeля.
Понятие вины – важнейший аспект в привлечении к административной и уголовной ответственности. Чтобы юрлицу было назначено наказание, необходимо одновременное наличие следующих обстоятельств:
- Противоправные действия были совершены должностным лицом или гражданином, действующим на основании устава компании. Также преступление может быть совершено доверенным лицом или сотрудником, не имеющим права принимать самостоятельных решений, чьи действия были одобрены непосредственным начальством. Также наказание возможно в результате визирования документации без ознакомления.
- Неправомерное действие осуществлялось для получения выгоды. Прямой умысел очень важен при выявлении подобных преступлений. Если же махинации были выполнены неумышленно, то привлечь к ответственности не получится ни юридическое, ни физическое лицо.
О принудительной ликвидации
Если готовящийся законопроект вступит в силу, то юрлицо смогут принудительно ликвидировать при достаточной серьезности совершенных противоправных действий. Данная мера пресечения назначается при соблюдении следующих условий:
- Применение более мягкого наказания является нецелесообразным.
- Противоправные действия повлекли за собой нанесение особо тяжкий вред.
- Было совершено преступление против интересов государства.
После ликвидации все имущество компании продается, а вырученные средства переходят в государственный бюджет. Также предполагается установление определенных запретов на деятельность компании в период рассмотрения уголовного дела. Юрлицо не сможет выполнить таких действий:
- Купить или продать долю компании.
- Осуществить добровольную ликвидацию.
- Выполнить реорганизацию.
- Осуществить отчуждение недвижимости.
Уголовная ответственность за неуплату налогов юридическим лицом
Юридические лица (фирмы, предприятия, организации) точно также как и физические лица должны платить налоги. Так, юридические лица регулярно платят налог на прибыль, НДС, на операции с ценными бумагами.
За неуплату налога юридические лица могут быть привлечены к административной ответственности, подразумевающей необходимость погасить долги.
Также в отношении юр. лиц может быть установлена налоговая ответственность – налоговая инспекция может применить в отношении того или иного предприятия санкции в денежном размере. Что касается уголовной ответственности, то юридическое лицо не может быть к ней привлечено.
За неуплату налогов привлекаются только физические лица, поэтому если предприятие не отчисляет налоги, то ответственность за это несут конкретные лица, а именно:
- руководитель, директор компании;
- главный бухгалтер;
- исполняющий обязанности руководителя.
За неуплату налогов ответственный сотрудник компании может быть привлечен к уголовной ответственности по таким статьям Уголовного кодекса РФ:
- ст. 199. Мера наказания – штраф (100–300 тысяч рублей), принудительные работы (до 2 лет), арест, лишение свободы до 2 лет;
- ст. 199.1 – за неисполнение обязанностей налогового агента виновному грозит наказание в том случае, если сумма не отчисленных средств в бюджет составила более 5 миллионов рублей;
- 199.2 – сокрытие денежных средств в крупном и особо крупном размере, за счет которых должны отчисляться налоги. Наказанием может послужить как штраф (200–500 тысяч рублей), так и лишение свободы сроком до 3 лет.